劳务合同纠纷 （2017）粤06民终4121号

本案是劳务合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.张立业的起诉有无超过诉讼时效；2.双方当事人之间有无成立劳务关系，张立业是否已经履行了合同义务。关于张立业的起诉有无超过诉讼时效的问题《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”张立业为取得报酬，自2013年12月13日起以南港码头公司为被申请人提起劳动仲裁，此后双方一直处于诉讼阶段，直到2014年12月18日本院作出终审判决。张立业提出要求获得报酬的行为构成诉讼时效的中断，其于2016年8月9日提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效。陆永辉上诉主张张立业此前是向南港码头公司主张权利，不构成对陆永辉个人的诉讼时效中断。本院认为，首先，诉讼时效制度设立的目的是使怠于行使权利的人丧失胜诉权，而张立业的行为表明其并没有怠于主张自己的权利。其次，由于陆永辉系南港码头公司的法定代表人，张立业起诉要求报酬的行为陆永辉应当是知晓的。最后，张立业根据陆永辉的指示前往南港码头公司工作，张立业只是对应当向谁主张报酬产生法律认识错误，并不能以此否

本案是劳务合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.张立业的起诉有无超过诉讼时效；2.双方当事人之间有无成立劳务关系，张立业是否已经履行了合同义务。关于张立业的起诉有无超过诉讼时效的问题《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”张立业为取得报酬，自2013年12月13日起以南港码头公司为被申请人提起劳动仲裁，此后双方一直处于诉讼阶段，直到2014年12月18日本院作出终审判决。张立业提出要求获得报酬的行为构成诉讼时效的中断，其于2016年8月9日提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4121号上诉人（原审被告）：陆永辉，男，汉族，1964年2月17日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立业，男，汉族，1970年7月10日出生，户籍所在地广东省广州市南沙区，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘国臻，广东岭南律师事务所律师。上诉人陆永辉因与被上诉……