劳动争议 （2019）晋08民终3255号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告许春霞离职是否是双方协商一致的结果。原告认为是被告无故连续旷工才与其解除劳动合同，其提供的证据是本单位的钉钉考勤记录，对此，被告予以否认，并提供自己与被告单位总经理孙彦霞的通话记录，认为自己已于2019年3月19日向原告公司提出辞职，原告公司总经理孙彦霞在被告的离职申请单上已签字，同意原告离职。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，对比原、被告双方提供的证据，原告提供的证据显示被告旷工的时间是在被告提出离职之后，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，被告提供的证据所支持的事实的盖然性高于原告，即被告离职是双方协商一致的结果，故对原告请求不予承担解除劳动合同的经济补偿金，不予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告许春霞离职是否是双方协商一致的结果。原告认为是被告无故连续旷工才与其解除劳动合同，其提供的证据是本单位的钉钉考勤记录，对此，被告予以否认，并提供自己与被告单位总经理孙彦霞的通话记录，认为自己已于2019年3月19日向原告公司提出辞职，原告公司总经理孙彦霞在被告的离职申请单上已签字，同意原告离职。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3255号 上诉人（原审原告）：永济市晋诚铝合金配件制造有限公司,住所地永济市铝加工产业园区生活南路。 法定代表人:胥鹏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许春霞，女，1972年6月27日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。 上诉人永济市晋……