劳务合同纠纷 （2016）苏05民终9701号

本案中，对于杨广场与万通杰公司之间关系，杨广场认为与万通杰公司之间存在劳务关系，并主张劳务费等费用，万通杰公司认为其与杨广场之间不存在劳务关系，并称已将劳务报酬支付至孔铭，对此一审法院认为根据杨广场提供的出勤记录单、垫付费用清单可以证明杨广场所欠费用，万通杰公司作为涉案工程承包方及实际施工方，杨广场作为施工人员，万通杰公司法定代表人作为证明人在上述费清单上签字，视为认可杨广场所欠费用，万通杰公司称已将相关费用支付实际承包人孔铭、孔铭与杨广场之间存在劳务关系等，但万通杰公司未举证证明其主张，对此一审法院不予采纳,综上，一审法院对杨广场要求万通杰公司支付杨广场劳务费、垫付款103151元的诉讼请求予以支持。杨广场主张按同期银行贷款利率主张逾期付款利息，该诉求不违背法律规定，一审法院亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：万通杰公司支付杨广场劳务费、垫付款103151元及逾期利息（以103151元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率从起诉之日至实际付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共

本案中，对于杨广场与万通杰公司之间关系，杨广场认为与万通杰公司之间存在劳务关系，并主张劳务费等费用，万通杰公司认为其与杨广场之间不存在劳务关系，并称已将劳务报酬支付至孔铭，对此一审法院认为根据杨广场提供的出勤记录单、垫付费用清单可以证明杨广场所欠费用，万通杰公司作为涉案工程承包方及实际施工方，杨广场作为施工人员，万通杰公司法定代表人作为证明人在上述费清单上签字，视为认可杨广场所欠费用，万通杰公司称已将相关费用支付实际承包人孔铭、孔铭与杨广场之间存在劳务关系等，但万通杰公司未举证证明其主张，对此一审法院不予采纳,综上，一审法院对杨广场要求万通杰公司支付杨广场劳务费、垫付款103151元的诉讼请求

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9701号上诉人（原审被告）：苏州万通杰电子工程有限公司，住所地江苏省玉山镇鹿城花园29号楼602室。法定代表人：程永万，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广场，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。上诉人苏州万通……