财政行政管理（财政） （2017）皖01行终82号
裁判要旨
《政府采购法实施条例》第十八条第一款规定：单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动。《中华人民共和国会计法》第五十条规定：单位负责人，是指单位法定代表人或者法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人。本案中，伍华公司与新日公司均为有限责任公司，法定代表人分别是江桃杏和张远秋，非同一人。上诉人认为上述两公司符合负责人为同一人的情形没有事实和法律依据。另外，《政府采购法实施条例》第五十五条规定，供应商质疑、投诉应当有必要的证明材料。两公司均为自然人投资的公司，上诉人投诉时并未提供相关证明材料，证明两公司之间存在直接控股、管理关系且存在围标串标行为。经省财政厅调查，并组织专家评审，并未发现两公司之间存在围标串标情形。 《政府采购供应商投诉处理办法》第十四条规定：财政部门处理投诉事项原则上采取书面审查的办法。财政部门认为有必要时，可以进行调查取证，也可以组织投诉人和被投诉人当面进行质证。安徽省财政厅在投诉处理期间，听取了采购代理机构、采购人、供应商等方面的意见、调取了投标保证金账户，工商登记基本信息，明确了伍华公司投标所使用检测报告真实有
摘要
《政府采购法实施条例》第十八条第一款规定：单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动。《中华人民共和国会计法》第五十条规定：单位负责人，是指单位法定代表人或者法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人。本案中，伍华公司与新日公司均为有限责任公司，法定代表人分别是江桃杏和张远秋，非同一人。上诉人认为上述两公司符合负责人为同一人的情形没有事实和法律依据。另外，《政府采购法实施条例》第五十五条规定，供应商质疑、投诉应当有必要的证明材料。两公司均为自然人投资的公司，上诉人投诉时并未提供相关证明材料，证明两公司之间存在直接控股、管理关系且存在围标串标
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖01行终82号 上诉人（原审原告）安徽星格科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路怡康园二期高层商住楼1#2406。 法定代表人陶勤，总经理。 被上诉人（原审被告）安徽省财政厅，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南西路238号。 法定代表人罗建国，厅长。 委托代理人侯洪玮，该厅工作人员。 委托代理人陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（……