财产损害赔偿纠纷 （2021）内25民终248号

只能证明部分案件事实属于认定事实错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 刘某、池某、吉某、哈某、李某辩称：第一，一审判决认定事实清楚。上诉人一审中所提交的所有证据均不能证明其甜菜损失完全或全部归责于被上诉人的马匹踩踏、啃食所为，上诉人将被上诉人的马匹圈住时己是寒露时节，农作物经霜冻后停止生长，其产量已经固定，黑龙江求实技术鉴定咨询服务有限公司测得的平均单产是测量地块中肥水充沛长势良好的极少部分作物，勘查的28个取样点是长势不良且大部分没有马蹄痕迹，足以说明鉴定意见中417366公斤的损失是因为上诉人不懂种植技术，肥水不能及时跟进，缺乏中后期田间管理造成的减产，与被上诉人的马匹进地啃食没有直接的因果关系。况且，鉴定意见并不能说明其产量损失是因马匹进地导致的必然结果，鉴定意见也不能作为定案或者认定事实的唯一依据。而且被上诉人提交的证据证明，上诉人的甜菜地经常有其他农牧户的牛羊进入，进一步说明一审认定的“原告对自己种植的甜菜地未尽到相应的管理义务”这一事实是清楚客观公正的，上诉人理应为自己的过错承担责任。一审法院正是基于上述事实，按照双方的过错程度给予了公正判决。第二，上诉人陈述的事实和理由

只能证明部分案件事实属于认定事实错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 刘某、池某、吉某、哈某、李某辩称：第一，一审判决认定事实清楚。上诉人一审中所提交的所有证据均不能证明其甜菜损失完全或全部归责于被上诉人的马匹踩踏、啃食所为，上诉人将被上诉人的马匹圈住时己是寒露时节，农作物经霜冻后停止生长，其产量已经固定，黑龙江求实技术鉴定咨询服务有限公司测得的平均单产是测量地块中肥水充沛长势良好的极少部分作物，勘查的28个取样点是长势不良且大部分没有马蹄痕迹，足以说明鉴定意见中417366公斤的损失是因为上诉人不懂种植技术，肥水不能及时跟进，缺乏中后期田间管理造成的减产，与被上诉人的马匹进地啃食没有直接的

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终248号 上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审原告）：胡某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审原告）：许某，现住内蒙古自治区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：池某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被……