劳动争议 （2019）川14民终1107号

本案二审争议焦点为朱少明在发生交通事故时是否与侯文康存在劳动关系。本案业已查明，朱少明到侯文康处务工，双方没有签订书面合同，按照原劳动和社会保障部发布劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，虽然朱少明在侯文康处从事侯文康所安排的有报酬的劳动，且朱少明提供的劳动也是侯文康作为个体工商户业务的组成部分，朱少明也是具备劳动者的主体资格。但侯文康是从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户的，按照我国现行法律、法规规定，个体工商户无论是个人经营还是家庭经营，其身份仍然是自然人，而自然人之间不应存在劳动关系，只可能存在劳务关系或其他关系。因此，侯文康作为家庭经营的个体工商户的经营者，其不具有法律、法规规定的用人单位的主体资格。一审法院根据杨冬联、朱滔提交的证据不能达到证明朱少明

本案二审争议焦点为朱少明在发生交通事故时是否与侯文康存在劳动关系。本案业已查明，朱少明到侯文康处务工，双方没有签订书面合同，按照原劳动和社会保障部发布劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，虽然朱少明在侯文康处从事侯文康所安排的有报酬的劳动，且朱少明提供的劳动也是侯文康作为

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1107号 上诉人（一审被告）：杨冬联，女，1968年11月26日出生，汉族，住仁寿县。 上诉人（一审被告）：朱滔，男，1993年8月3日出生，汉族，住仁寿县。 二上诉人委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：侯文康，男，1954年2月5日出生，汉族，个体工商户，住仁寿县。 上诉人杨冬联、朱……