继承纠纷 （2016）鲁10民终1326号

据以拆迁的老房虽为三被告为主出资但系为履行赡养义务而为父母所购，有三被告提供的l988年诉状印证，故该房屋产权应为双方父母所有。在老房拆迁前双方父亲已去世，但未析产继承，后在拆迁时母亲与原、被告签订协议，对老房进行了处分，其中约定拆迁面积165平方米中的85平方米用变卖，所得款项187000元由原、被告每人40000元，宋文珍27000元，该行为应视为对其父亲遗产进行了析产继承，即对老房中双方父亲所有的约一半份额进行了继承；而剩余约一半面积约定由宋文珍首选一套80平方米自住，该房屋其去世后由原、被告平分，该房屋产权无论是从协议字面意思如“房主宋文珍”理解还是对夫妻共同财产的法定继承的规定来看，均应属宋文珍。在该协议中，虽然约定在其去世后该房屋由其四子女平分，但在协议之后，宋文珍又另立遗嘱，确定该房屋归原告一人所有，现并无相反证据证实该遗嘱并非其真实意思表示，且形式合法，故在后遗嘱与协议条款矛盾的情况下，无论在前的协议条款系遗嘱条款或系参照附生效期限的赠与合同的撤销规定，在没有相反证据的情况下，均应以在后的遗嘱为准。故原告诉请继承宋文珍602室房产于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法

据以拆迁的老房虽为三被告为主出资但系为履行赡养义务而为父母所购，有三被告提供的l988年诉状印证，故该房屋产权应为双方父母所有。在老房拆迁前双方父亲已去世，但未析产继承，后在拆迁时母亲与原、被告签订协议，对老房进行了处分，其中约定拆迁面积165平方米中的85平方米用变卖，所得款项187000元由原、被告每人40000元，宋文珍27000元，该行为应视为对其父亲遗产进行了析产继承，即对老房中双方父亲所有的约一半份额进行了继承；而剩余约一半面积约定由宋文珍首选一套80平方米自住，该房屋其去世后由原、被告平分，该房屋产权无论是从协议字面意思如“房主宋文珍”理解还是对夫妻共同财产的法定继承的规定来看，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1326号上诉人（原审被告）：丛某甲。上诉人（原审被告）：丛某乙。上诉人（原审被告）：丛某丙。三上诉人共同委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛某丁。委托诉讼代理人：王宇平，山东宏安律师事务所律师。上诉人丛某甲、丛某乙、丛某丙因与被上诉人丛某丁继承纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初……