追索劳动报酬纠纷 （2013）深中法劳终字第1416号

李某与华×公司之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点系华×公司是否应支付李某2011年及2012年的年终奖。李某上诉主张华×公司每年都会依据员工在职期间的表现支付一定的年终奖，并需要员工书面确认绩效考核结果和年终奖数额。华×公司于原审庭审时确认华×公司依据单位的效益及员工对单位的贡献发放年终奖。可见，双方均认可年终奖系依据员工的表现情况予以发放的。华×公司为证明李某的考核情况，提交了广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，该《司法鉴定检验报告书》系第三方出具，李某对该报告未提供相反的证据，且年终奖系用人单位对员工依据相应的贡献作出的奖励，对发放的情况具有一定的自主性，因此，本院对华×公司的主张予以采纳。李某上诉主张其2011年上半年的考核结果为B，2011年下半年及2012年并没有进行考核，根据“谁主张，谁举证”的原则，李某对其考核情况及符合发放年终奖的条件负举证责任，在李某未提交证据予以证明的情况下，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予确认。李某主张华×公司故意评定其考核等级为C，没有将考核的结果进行公示，因此华×公司的考核

李某与华×公司之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点系华×公司是否应支付李某2011年及2012年的年终奖。李某上诉主张华×公司每年都会依据员工在职期间的表现支付一定的年终奖，并需要员工书面确认绩效考核结果和年终奖数额。华×公司于原审庭审时确认华×公司依据单位的效益及员工对单位的贡献发放年终奖。可见，双方均认可年终奖系依据员工的表现情况予以发放的。华×公司为证明李某的考核情况，提交了广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，该《司法鉴定检验报告书》系第三方出具，李某对该报告未提供相反的证据，且年终奖系用人单位对员工依据相应的贡献作出的奖励，对发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1416号上诉人（原审原告）李某，男。委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华×技术有限公司。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人汤蕴诗，系该司法律部职员。上诉人李某因与被上诉人华×技术有限公司（下称华×公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第3035号民事判决……