返还原物纠纷 （2015）一中民终字第08485号

宋×1于2015年6月19日被宣告为限制民事行为能力人，不具有独立的诉讼行为能力，宋×2作为宋×1的法定代理人，代宋×1提起本案诉讼，就宋×1所有的房屋主张相关权利，符合法律规定。王×1、齐×上诉主张本案诉讼不是宋×1的真实意思表示于法无据，本院对此不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现宋×1作为诉争房屋的所有权人，主张王×1、齐×无权占有诉争房屋并要求返还。王×1、齐×则主张其系为履行《遗赠抚养协议》而占有诉争房屋，为有权占有。故本案争议焦点在于王×1、齐×占有诉争房屋是否具有合法的权利基础。现《遗赠抚养协议》并未明确约定王×1、齐×有占有、使用诉争房屋的权利，且王×1、齐×占有诉争房屋以及在房屋内放置物品的行为并非为履行遗赠抚养协议所必须，故王×1、齐×所持其为履行遗赠抚养协议而占有诉争房屋的上诉理由不能成立。一审法院对于宋×1要求返还诉争房屋的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。对王×1、齐×的上诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

宋×1于2015年6月19日被宣告为限制民事行为能力人，不具有独立的诉讼行为能力，宋×2作为宋×1的法定代理人，代宋×1提起本案诉讼，就宋×1所有的房屋主张相关权利，符合法律规定。王×1、齐×上诉主张本案诉讼不是宋×1的真实意思表示于法无据，本院对此不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现宋×1作为诉争房屋的所有权人，主张王×1、齐×无权占有诉争房屋并要求返还。王×1、齐×则主张其系为履行《遗赠抚养协议》而占有诉争房屋，为有权占有。故本案争议焦点在于王×1、齐×占有诉争房屋是否具有合法的权利基础。现《遗赠抚养协议》并未明确约定王×1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第08485号上诉人（原审被告）王×1，男，1961年5月29日出生。委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。上诉人（原审被告）齐×（王×1之妻），1962年8月30日出生。委托代理人王×1，同上诉人王×1。被上诉人（原审原告）宋×1，1959年9月20日出生。法定代理人宋×2（宋×1之姐），女，1952年7月25日出生。委托代理人……