机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏03民终4614号

原告葛亮主张的医疗费，其中251元有相应的票据为证，本院予以认定。对于其主张的误工费未提供的相应的证据，故本院不予支持。对其主张的交通费，考虑到实际情况，酌定为50元。对于原告主张的聂玉红的损失，其主张聂玉红的损失由其垫付，但并未提供相应的证据，故对其主张的聂玉红部分的损失，本院不予支持。对于车辆贬值部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，贬值损失不属于本案赔偿范围，关于原告请求赔偿车辆贬值损失的部分，缺乏法律依据。原告要求被告赔偿车辆贬值损失29683元及鉴定费500元，本院不予支持。综上，依据原告提交的证据及诉讼请求，

原告葛亮主张的医疗费，其中251元有相应的票据为证，本院予以认定。对于其主张的误工费未提供的相应的证据，故本院不予支持。对其主张的交通费，考虑到实际情况，酌定为50元。对于原告主张的聂玉红的损失，其主张聂玉红的损失由其垫付，但并未提供相应的证据，故对其主张的聂玉红部分的损失，本院不予支持。对于车辆贬值部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4614号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园大厦一楼。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛亮，男，1992年9月11日生，汉族，徐州高速七大队职员，住新沂市新安街道市。被上诉人（原审被告）：张军，男，1983年8……