继承纠纷 （2015）青民五终字第572号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告提交的遗嘱落款时间为1998年12月30日，当时石某A与冷某A均健在，遗嘱中涉及的也是二老共有的房产，但落款处仅有石某A的签名盖章，没有冷某A的签字，石某A对诉争房屋仅有50%产权，遗嘱中处分冷某A财产部分无效，该部分应该按照法定继承的要求办理。本案的争议焦点即为遗嘱中涉及石某A财产部分的真实性。本院认为，认定遗嘱有效与否的关键是遗嘱内容是否系被继承人的真实意思表示。本案中，对遗嘱中石某A的签名，原告均主张系其父亲本人签名，四被告虽对签字的真实性存在异议，曾申请鉴定该签字的真伪后又撤销该项鉴定。本院对该签字的真实性予以确认。1998年立遗嘱时电脑尚不普及，原告称其父亲不会用电脑，排除老人自己用电脑打字的可能性。据原、被告双方陈述，石某A老人识字，能看书读报，可见老人具有一定的阅读理解能力，对打印的文字是否直接表达了其意志应当具有判断力，是对打印件经过校阅后签字且盖章的，被继承人的该民事行为并未违法法律的禁止性规定。被告石某丁曾看过该遗嘱，并在遗嘱空白处写有“我看过此遗嘱石某丁2013年6月9日”，其后，被告石某丁并未对此提出异议。可见，该

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告提交的遗嘱落款时间为1998年12月30日，当时石某A与冷某A均健在，遗嘱中涉及的也是二老共有的房产，但落款处仅有石某A的签名盖章，没有冷某A的签字，石某A对诉争房屋仅有50%产权，遗嘱中处分冷某A财产部分无效，该部分应该按照法定继承的要求办理。本案的争议焦点即为遗嘱中涉及石某A财产部分的真实性。本院认为，认定遗嘱有效与否的关键是遗嘱内容是否系被继承人的真实意思表示。本案中，对遗嘱中石某A的签名，原告均主张系其父亲本人签名，四被告虽对签字的真实性存在异议，曾申请鉴定该签字的真伪后又撤销该项鉴定。本院对该签字的真实性予以确认。1998年立遗嘱时电脑

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第572号上诉人（原审被告）石某甲。上诉人（原审被告）石某乙。上诉人（原审被告）石某丙。上诉人（原审被告）石某丁。四上诉人共同委托代理人袁德利，山东紫易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石某戊。被上诉人（原审原告）石某己。被上诉人（原审原告）石某庚。三被上诉人共同委托代理人郭铁钧、戴喜凤，山东圣钧律师事务所律师。上诉人石某甲、石某乙……