排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1495号

公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上海市第二中级人民法院及上海市高级人民法院对(2012)闸民三(民)初字第700号案件相关民事判决予以确认，该判决虽认定系争房屋产权人为魏小英，但对于吴含恩在系争房屋中的相关权利亦做出明确认定，即“虬江路房系魏菊英婚后单位调配取得，且吴含恩亦为新配房人员之一，后虬江路房动迁，虽吴含恩并非拆迁协议中的被安置人员，但基于与被安置人员之一的魏菊英的婚姻关系，理应享有相应的动迁权益，但该权益受系争房屋公房性质的限制，只能表现为吴含恩对系争房屋享有居住权，而非产权”。故原审法院已确认吴含恩对系争房屋享有居住权，魏小英起诉要求吴含恩迁出，原审法院难以支持。对于吴含恩在审理中提起对相关材料的鉴定申请，原审法院认为，上述材料已有生效的民事判决予以认定，且与本案最终的处理结果无直接影响，故对于吴含恩的鉴定申请原审法院不予准许。原审法院审理后作出判决：驳回魏小英的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由魏小英负担。魏小英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：虽然在(2012)闸民三(民)初字第700号案件中，法院认为“吴含恩对系争房屋享有居住权，而

公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上海市第二中级人民法院及上海市高级人民法院对(2012)闸民三(民)初字第700号案件相关民事判决予以确认，该判决虽认定系争房屋产权人为魏小英，但对于吴含恩在系争房屋中的相关权利亦做出明确认定，即“虬江路房系魏菊英婚后单位调配取得，且吴含恩亦为新配房人员之一，后虬江路房动迁，虽吴含恩并非拆迁协议中的被安置人员，但基于与被安置人员之一的魏菊英的婚姻关系，理应享有相应的动迁权益，但该权益受系争房屋公房性质的限制，只能表现为吴含恩对系争房屋享有居住权，而非产权”。故原审法院已确认吴含恩对系争房屋享有居住权，魏小英起诉要求吴含恩迁出，原审法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1495号上诉人(原审原告)魏小英。委托代理人姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吴含恩。上诉人魏小英因排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，系争的上海市闸北区大宁路X……