返还原物纠纷 （2018）冀01民终7420号
裁判要旨
原、被告对诉争勾机系原告所有及诉争勾机现在二被告处的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。关于原、被告双方签订的“抵押协议”，根据《担保法》第33条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第34条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第39条规定：“抵押合同应当包括以下内容：（1）被告担保的主债权种类、数额；（2）债务人履行债务的期限”；《担保法》第63条规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”；第65条规定：“质押合同应当包括以下内容：（1）被告担保的主债权种类、数额；（2）债务人履行债务的期限”。可见，诉争的“抵押协议”无论是抵押担保还是质押担保，均欠缺担保合同最重要的形式要件：“1、被告担保的主债权种类、数额；2、债务人履行债务的期限。”《担保法》第52条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权��灭的，抵押权也消灭。”；第74
摘要
吕满玉、吕增辉返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7420号上诉人（原审被告）：吕满玉，女，1994年12月11日出生，汉族，住赵县。上诉人（原审被告）：吕增辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：郝付刚，男，1981年4月29日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。上诉人吕增辉、吕满玉因与被上诉人郝付刚返还原物纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（201……