排除妨害纠纷 （2016）苏06民终382号

双方既是亲戚又是邻居关系，相互间应该和睦相处，本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则处理好相邻关系。本案中虽然双方在1999年11月曾订立过协议，约定司国华户建房时司德华应毁掉散水坡由司国华紧靠司德华户建房，但事实上司国华户建房并未紧靠司德华户建造，而是留出一条通道供双方通行、维修之用，说明双方并未实际全部履行1999年11月的协议。司德华户在2015年6月建成散水坡后，司国华户见状毁掉，庭审中司德华为缓解两家的关系，做出让步，仅是要求司国华户在本户维修房屋时提供方便，对司德华的这种让步姿态应予肯定，同时该主张也合情合理，法院应予支持。关于司德华主张的要求在本户浇散水坡时司国华、徐惠珍不得阻挡的主张，因双方协议订立时司德华户用自己的部分老园地调换给司国华，故司德华的楼房建成后宅基地应属司德华户，从司德华提供的集体土地使用证可以证明其西山墙外有0.9米宽的宅基地，司国华户提供的集体土地使用证可以证明司德华户西山墙外有0.8米宽的宅基地，虽然两户的集体土地使用证载明的司德华户西山墙外宅基地宽度数字不一，但说明司德华户西山墙外至少有0.8米宽，现司国华、徐惠珍以双方订立的协议约

双方既是亲戚又是邻居关系，相互间应该和睦相处，本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则处理好相邻关系。本案中虽然双方在1999年11月曾订立过协议，约定司国华户建房时司德华应毁掉散水坡由司国华紧靠司德华户建房，但事实上司国华户建房并未紧靠司德华户建造，而是留出一条通道供双方通行、维修之用，说明双方并未实际全部履行1999年11月的协议。司德华户在2015年6月建成散水坡后，司国华户见状毁掉，庭审中司德华为缓解两家的关系，做出让步，仅是要求司国华户在本户维修房屋时提供方便，对司德华的这种让步姿态应予肯定，同时该主张也合情合理，法院应予支持。关于司德华主张的要求在本户浇散水坡时司国华、

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终382号上诉人（原审被告）司国华。委托代理人黄夕祥。上诉人（原审被告）徐惠珍。被上诉人（原审原告）司德华。上诉人司国华、徐惠珍因与被上诉人司德华排除妨害纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，司国华、徐惠珍系……