企业借贷纠纷 （2016）京03民初117号

中信公司分别与商贸公司、科技公司签订的借款合同、抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的合同义务。本案贷款系金融机构贷款。中信公司于2013年10月24日向商贸公司发放贷款，依照合同约定，双方贷款期限应为2013年10月24日至2014年10月23日止。在中信公司发放贷款后，商贸公司向中信公司支付了相应款项，经本院核对，商贸公司上述支付款项数额与依《贷款合同》计算的截至2013年12月20日应付利息数额相符，且中信公司确认商贸公司已将截止2013年12月20日的利息支付完毕，故本院对该事实予以确认。根据已查明的事实，2013年12月20日后，商贸公司并未按照合同约定向中信公司支付相应利息；且自贷款期限届满后，商贸公司亦未向中信公司偿还贷款本金及相应的利息，故商贸公司的行为已构成违约，应向中信公司偿还欠付的贷款本金及自2013年12月21日起至2014年10月23日止的贷款利息，并承担相应的违约责任。中信公司主张的自2013年12月21日起至2014年10月23日的欠付利息，符合合同约定，本院予以确认。

中信公司分别与商贸公司、科技公司签订的借款合同、抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的合同义务。本案贷款系金融机构贷款。中信公司于2013年10月24日向商贸公司发放贷款，依照合同约定，双方贷款期限应为2013年10月24日至2014年10月23日止。在中信公司发放贷款后，商贸公司向中信公司支付了相应款项，经本院核对，商贸公司上述支付款项数额与依《贷款合同》计算的截至2013年12月20日应付利息数额相符，且中信公司确认商贸公司已将截止2013年12月20日的利息支付完毕，故本院对该事实予以确认。根据已查明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民初117号原告：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。被告：天津福盛德莱商贸有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号613室。法定代表人：王林周，执行董事兼经理。被告：天津乾盛轩科技发展有限公司……