服务合同纠纷 （2017）渝05民终3474号

视维科技公司与尧生实业公司之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。《合作协议》签订后，双方均应按约履行各自的义务，视维科技公司主张尧生实业公司支付服务费，首先应当举证证明已履行相应的服务义务。本案中，视维科技公司仅举示光盘一张，未能举示电邮、QQ记录或其他设计经尧生实业公司认可的证据，不能证明视维科技公司已履行相应的合同义务，故尧生实业公司拖欠服务费应以其自认金额为准，即尧生实业公司应于2015年7月31日之前向视维科技公司支付服务费31800元。尧生实业公司未能按约支付构成违约，应按合同约定承担违约责任，但因《合作协议》约定违约金计算标准为日千分之五，尧生实业公司对此标准予以抗辩，且视维科技公司未能举示证据证明其实际损失，故一审法院对该违约金计算标准酌情调整为中国人民银行同期贷款利率4倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告北京视维腾越科技有限公司支付服务费31800元及违约金，违约

视维科技公司与尧生实业公司之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。《合作协议》签订后，双方均应按约履行各自的义务，视维科技公司主张尧生实业公司支付服务费，首先应当举证证明已履行相应的服务义务。本案中，视维科技公司仅举示光盘一张，未能举示电邮、QQ记录或其他设计经尧生实业公司认可的证据，不能证明视维科技公司已履行相应的合同义务，故尧生实业公司拖欠服务费应以其自认金额为准，即尧生实业公司应于2015年7月31日之前向视维科技公司支付服务费31800元。尧生实业公司未能按约支付构成违约，应按合同约定承担违约责任，但因《合作协议》约定违约金计算标准为日千分之五，尧生实

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3474号上诉人(原审原告)：北京视维腾越科技有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号8103，组织机构代码39900613-9。法定代表人：张灵华，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉（原审被告）：重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚……