商标权权属纠纷 （2017）赣09民初104号

一、关于被告是否构成侵犯商标权及应否承担侵权责任的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的……。”被告作为麻将机零售商，在其门店销售侵犯了松冈机电（中国）有限公司“雀友”注册商标专用权的产品。经原告举报，工商部门对被告违法行为进行了查处，其行为构成对松冈机电（中国）有限公司注册商标专用权的侵权。被告在工商部门查处后，直至本案庭审理终结前，均未提供涉案侵权产品的合法来源，也未说明具体的提供者，应当承担相应的侵权责任。二、关于本案赔偿数额的认定问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案工商部门根据原告举报，到被告门店现场查获到涉案“上海

一、关于被告是否构成侵犯商标权及应否承担侵权责任的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的……。”被告作为麻将机零售商，在其门店销售侵犯了松冈机电（中国）有限公司“雀友”注册商标专用权的产品。经原告举报，工商部门对被告违法行为进行了查处，其行为构成对松冈机电（中国）有限公司注册商标专用权的侵权。被告在工

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民初104号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码：×××53Ｂ。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。被告：万载县株潭雀友全自动麻将机店，住所地，万载县株潭镇平和路（雀友麻将机），注册号：360……