劳务合同纠纷 （2021）皖13民终2316号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐建将承建的砀山梨花幼儿园中的“瓦工”工程分包给胡咸中，后又增加了D20、C区工程，并签订了《内部承包协议书》，胡咸中也以合同约定与徐建结算。给付劳务费的基础是确定劳务合同关系。胡咸中未提交与徐建承、中善公司缔结的劳务合同关系并且拖欠劳务费的基础性证据。胡咸中虽然提交了“工资清单”，系胡咸中单方制作，徐建、中善公司对胡咸中工资不予认可。现有证据无法确认胡咸中与徐建、中善公司之间系劳务合同关系。胡咸中应以内部承包协议主张权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡咸中的诉讼请求。案件受理费1350元，由胡咸中负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡咸中提供天顺公司转账凭证，证明天顺公司把338827元转到中善公司，用于
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐建将承建的砀山梨花幼儿园中的“瓦工”工程分包给胡咸中，后又增加了D20、C区工程，并签订了《内部承包协议书》，胡咸中也以合同约定与徐建结算。给付劳务费的基础是确定劳务合同关系。胡咸中未提交与徐建承、中善公司缔结的劳务合同关系并且拖欠劳务费的基础性证据。胡咸中虽然提交了“工资清单”，系胡咸中单方制作，徐建、中善公司对胡咸中工资不予认可。现有证据
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2316号上诉人（原审原告）：胡咸中，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审被告）：徐建，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（原审被告）：砀山中善建筑有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇万璟观邸4栋502室，统一社会信用代码91341321078704745U（1-3）。法定代表人：单……