所有权确认纠纷 （2015）沈中民二终字第2966号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案房屋虽然是用卢春丽的银行卡交纳购房款，但商品房买卖合同系出卖人与被告名义的买受人签订，且以被告名义办理入住，房屋所有权登记在被告名下。原告主张与被告达成口头约定，因限购及避税，由被告担保购房，其并未提供充分的证据予以证明，且根据沈阳市的限购规定，在本市行政区域内，本市户籍居民家庭（含购房人、配偶及未成年子女），本案中原告儿子张宇购买本案争议房屋时已满18周岁，且本案争议房屋系商业用途，并不在限购范围内，故原告的该主张不能成立。依据物权法的相关规定，不动产所有权的取得以登记为准，另卢春丽已死亡，原告只是其中一名继承人，现原告要求确认涉案房屋归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张宝龙的诉讼请求。案件受理费7868元，由原告张宝龙负担。宣判后，上诉人张宝龙不服，向本院提出上诉。请求撤销原审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案房屋虽然是用卢春丽的银行卡交纳购房款，但商品房买卖合同系出卖人与被告名义的买受人签订，且以被告名义办理入住，房屋所有权登记在被告名下。原告主张与被告达成口头约定，因限购及避税，由被告担保购房，其并未提供充分的证据予以证明，且根据沈阳市的限购规定，在本市行政区域内，本市户籍居民家庭（含购房人、配偶及未成年子女），本案中原告儿子张宇购买本案争议房屋时已满18周岁，且本案争议房屋系商业用途，并不在限购范围内，故原告的该主张

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第2966号上诉人（原审原告）：张宝龙，男，1953年2月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人徐静、张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢闻，男，1990年9月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人江丽，系辽宁浩逸律师事务所律师。上诉人张宝龙因与被上诉人卢闻所有权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民……