建设工程分包合同纠纷 （2017）鲁06民终346号

（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，何春芳作为实际施工人未取得相应施工资质，其与同茂公司签订的分包合同应为无效合同。现何春芳施工的涉案工程经竣工验收合格，何春芳要求依据合同约定支付工程价款，予以支持。（二）何春芳作为施工人应当按照图纸要求进行施工，其应当承担因未按施工图纸施工发生的浪费钢筋数量的赔偿责任，何春芳虽不予认可，但在其向法院提供劳务分包结算计价表复印件时认可表中所载序号7为其施工的工程量，故其应当根据该计价表所载承担未依据合同图纸而浪费的钢材价款为151798元，同茂公司主张超出的部分不予支持。关于何春芳是否应当承担工程款税金，依据何春芳、同茂公司签订的劳务合同，双方并无关于税金负担的约定，且同茂公司与烟台市政建设集团有限公司、烟台开发区荣康环境工程有限公司关于税金负担的约定对何春芳无约束力，故同茂公司要求何春芳应当承担税金的主张，不予采信。关于同茂公司主张的其代为何春芳垫付的维修费用，未向一审法院提供相关证据，不予采信。依据一审法院认定的何春芳施工的涉案工程总价款为1927862元，扣除何春芳浪费钢材价款151

（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，何春芳作为实际施工人未取得相应施工资质，其与同茂公司签订的分包合同应为无效合同。现何春芳施工的涉案工程经竣工验收合格，何春芳要求依据合同约定支付工程价款，予以支持。（二）何春芳作为施工人应当按照图纸要求进行施工，其应当承担因未按施工图纸施工发生的浪费钢筋数量的赔偿责任，何春芳虽不予认可，但在其向法院提供劳务分包结算计价表复印件时认可表中所载序号7为其施工的工程量，故其应当根据该计价表所载承担未依据合同图纸而浪费的钢材价款为151798元，同茂公司主张超出的部分不予支持。关于何春芳是否应当承担工程

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终346号上诉人（原审被告）：烟台同茂建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区楚凤一街32号7号。法定代表人：李玉东，经理。委托诉讼代理人：李国伟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：何春芳，男，1974年12月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台龙口，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。上诉人烟台同茂建筑劳务有限公司（以下简称同茂公司）因……