劳动争议 （2014）三中民终字第04420号

应从2000年7月1日起算陈学满在伊藤北分公司处的工作年限。关于双方劳动关系的解除，伊藤北分公司提交的证据显示其提前就企业转产、调整经营方式等情况向员工进行了说明，并对员工的工作变更安排进行了说明，并将裁减人员方案等向劳动行政部门进行了报告，且从陈学满提交的解除劳动关系通知书来看，伊藤北分公司与其解除劳动关系的事由与伊藤北分公司进行经济性裁员的事由一致，故一审法院认为伊藤北分公司裁减人员的程序并无不当，与陈学满解除劳动合同符合法律规定。陈学满虽主张伊藤北分公司经济性裁员不合法，系违法解除劳动合同，但未提交有效证据予以证明，一审法院对其主张不予采信。因此，陈学满要求伊藤北分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。现仲裁裁决伊藤北分公司应支付陈学满解除劳动合同的经济补偿84357.24元（7029.77元＊12个月），符合法律规定，一审法院予以支持。另陈学满提交的加班明细未显示伊藤北分公司名称，无伊藤北分公司盖章及相关管理人员签名，一审法院对其真实性不予采信，现陈学满未能提交有效证据证明其存在加班，故其要求伊藤北分公司支付加班费的请求于法无据，一审法院不予支持

应从2000年7月1日起算陈学满在伊藤北分公司处的工作年限。关于双方劳动关系的解除，伊藤北分公司提交的证据显示其提前就企业转产、调整经营方式等情况向员工进行了说明，并对员工的工作变更安排进行了说明，并将裁减人员方案等向劳动行政部门进行了报告，且从陈学满提交的解除劳动关系通知书来看，伊藤北分公司与其解除劳动关系的事由与伊藤北分公司进行经济性裁员的事由一致，故一审法院认为伊藤北分公司裁减人员的程序并无不当，与陈学满解除劳动合同符合法律规定。陈学满虽主张伊藤北分公司经济性裁员不合法，系违法解除劳动合同，但未提交有效证据予以证明，一审法院对其主张不予采信。因此，陈学满要求伊藤北分公司支付违法解除劳动合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04420号上诉人（原审原告）陈学满，男，1981年12月3日出生。委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊藤食品商贸（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号光明饭店1310。法定代表人金子善范，总经理。委托代理人王长福，北京市诚辉律师事务所律师。上诉……