合伙协议纠纷 （2017）粤04民终2070号

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，付学华与石钱辉之间的合伙虽没有最终签订书面的合伙协议，但根据付学华与石钱辉以及马某的微信聊天记录，足以认定付学华与石钱辉已经达成了合伙的合意，明确了每人按50%的比例投入合伙资金，且付学华已实际对合伙投入了资金，参与了筹建、试业、管理等工作，原审法院认定付学华与石钱辉之间的合伙关系成立。付学华以双方未签订书面合伙协议而主张双方成立的不是合伙关系，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。关于石钱辉是否需向付学华赔偿投资款损失问题。首先，付学华对合伙体的投入是其真实意思表示，不存在被欺骗的情形。根据付学华与石钱辉微信聊天中关于每人25000元的约定，该25000元只是指合伙前期的投入预算，是概数，并未约定合伙过程中需要的总投资额；经马某在2016年8月6日通过微信说明从租房到试业期间共花费61783.3元，每人应承担30891.65元后，付学华仍继续向合伙体投入资金，进一步说明付学华基于与石钱辉合伙开设养生馆所投入的29600元是其真实意思表示，且付学华清楚其所投入

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，付学华与石钱辉之间的合伙虽没有最终签订书面的合伙协议，但根据付学华与石钱辉以及马某的微信聊天记录，足以认定付学华与石钱辉已经达成了合伙的合意，明确了每人按50%的比例投入合伙资金，且付学华已实际对合伙投入了资金，参与了筹建、试业、管理等工作，原审法院认定付学华与石钱辉之间的合伙关系成立。付学华以双方未签订书面合伙协议而主张双方成立的不是合伙关系，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。关于石钱辉是否需向付学华赔偿投资款损失问题。首先，付学华对合伙体的投入是其真实意思表示

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2070号上诉人（原审原告）：付学华，女，汉族，1960年11月12日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李明华，吉林吉人识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石钱辉，男，汉族，1983年2月5日出生，身份证住址广西平南县。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲怡翠阁按摩馆，住所地珠海市香洲区。经营者：石钱辉，基本情况同上。上述两被上诉……