劳动争议 （2017）鄂01民终5159号

原告提交了证人证言（黄某1证言）证明其从被告成立之日起就在被告处工作，又提交了2009年8月8日前即已存在的照片予以佐证；被告一方面以未生效的岸劳人仲裁字[2016]第492号仲裁裁决书为依据声称原告从2012年12月6日入职被告处，另一方面其证人奚某1又称原告大概2008年或2009年就已在被告处工作，证据之间互相矛盾。一审法院综合上述情况，对原告证据的证明力予以确认，认定原告从被告成立之日（2007年11月2日）起开始在被告处工作。至于原告主张其2006年2月入职武汉市江汉区鹏达摩配经营部且被告与该经营部存在承继关系，因原告未提交武汉市江汉区鹏达摩配经营部的工商信息，仅凭证人证言不足以证明武汉市江汉区鹏达摩配经营部的存在及其与被告的关联，故一审法院对原告主张的该项事实不予确认。2、被告是否安排原告加班：原告称其在被告处工作期间，被告安排其每周工作6天，仅周日休息1天，对周六加班很少安排调休补休，也未发给加班费；但由于平时逢年过节或家中有事被告都允许回家探亲或处理家事（主要是结婚、两个孩子出生各休息二十多天、每年春节休息15天、学车休息10天、每年回家探亲3到4次且每次约5天左右），

原告提交了证人证言（黄某1证言）证明其从被告成立之日起就在被告处工作，又提交了2009年8月8日前即已存在的照片予以佐证；被告一方面以未生效的岸劳人仲裁字[2016]第492号仲裁裁决书为依据声称原告从2012年12月6日入职被告处，另一方面其证人奚某1又称原告大概2008年或2009年就已在被告处工作，证据之间互相矛盾。一审法院综合上述情况，对原告证据的证明力予以确认，认定原告从被告成立之日（2007年11月2日）起开始在被告处工作。至于原告主张其2006年2月入职武汉市江汉区鹏达摩配经营部且被告与该经营部存在承继关系，因原告未提交武汉市江汉区鹏达摩配经营部的工商信息，仅凭证人证言不足以证明

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5159号上诉人（原审被告)：武汉恒通盛商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道58号。法定代表人：奚祥梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜涛，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张子喜，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼……