劳动争议 （2015）浙湖民终字第734号

本案二审的争议焦点为：一、原审对争议事实的认定是否正确；二、张振国的诉请是否超过仲裁时效；三、原审程序是否合法。关于争议焦点一，关于长兴县汇华光电厂与长兴县雉城汇华光电厂是否系同一实体的问题，根据本案在案证据，长兴县教育委员会于1995年6月17日批复同意雉城镇第三小学建立校办企业，企业名称为长兴县汇华光电厂；1995年6月23日，长兴县雉城镇第三小学向长兴县工商行政管理局申请开业登记的企业名称为长兴县雉城汇华光电厂，备案的企业章程里的企业名称仍为长兴汇华光电厂；长兴县雉城镇第三小学于1996年7月8日和1998年3月9日向长兴县工商局出具的函件分别使用了长兴汇华光电厂和长兴县雉城汇华光电厂的企业名称，但指向均为同一实体，综合该企业建立及终止的时间、企业的出资人、经营范围、实际运行状况等情况，可认定长兴汇华光电厂和长兴县雉城汇华光电厂实为同一实体的事实。张振国认为长兴县汇华光电厂系张群私刻印章伪造的企业名称，但其未提供证据证明，故对其该项上诉意见，本院不予支持。关于双方当事人是否签订劳务招聘合同，张振国原审提供劳务招聘合同书一份，以证明其于1997年5月3日与长兴县雉城汇华光电厂签订了

本案二审的争议焦点为：一、原审对争议事实的认定是否正确；二、张振国的诉请是否超过仲裁时效；三、原审程序是否合法。关于争议焦点一，关于长兴县汇华光电厂与长兴县雉城汇华光电厂是否系同一实体的问题，根据本案在案证据，长兴县教育委员会于1995年6月17日批复同意雉城镇第三小学建立校办企业，企业名称为长兴县汇华光电厂；1995年6月23日，长兴县雉城镇第三小学向长兴县工商行政管理局申请开业登记的企业名称为长兴县雉城汇华光电厂，备案的企业章程里的企业名称仍为长兴汇华光电厂；长兴县雉城镇第三小学于1996年7月8日和1998年3月9日向长兴县工商局出具的函件分别使用了长兴汇华光电厂和长兴县雉城汇华光电厂的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第734号上诉人（原审原告）：张振国。被上诉人（原审被告）：张群。上诉人张振国因与被上诉人张群劳动争议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，上诉人张振国、被上诉人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明……