土地承包经营权纠纷 （2013）贺民一终字第229号

依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同……”、《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，”及第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，土地承包经营权流转合同一般应当签订书面合同，以明确双方的权利义务，减少纠纷。当事人双方没有采用书面形式签订合同，但事实上已构成流转的，仍应认定土地承包经营权流转合同成立。本案中，2006年12月14日，一审被告黄某、莫某、蒋某与在果场占大多数土地的新华乡周台坝13、14组签订了《荒地承包合同》，同日一审被告与原发包土地的各农户签订《荒地承包合同》（附件），上诉人虽没有在该附件上签名，但上诉人于2007年、2008年、2009年连续三年收取了一审被告黄某交付的租金。上诉人事实上亦将土地交一审被告经营管理，且一审被告已在土地上种植果树。因此，一审被告履行了交租的主要义务，上诉人

依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同……”、《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，”及第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，土地承包经营权流转合同一般应当签订书面合同，以明确双方的权利义务，减少纠纷。当事人双方没有采用书面形式签订合同，但事实上已构成流转的，仍应认定土地承包经营权流转合同成立。本案中，2

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第229号上诉人（一审原告）：唐某1。上诉人（一审原告）：唐某2。上诉人（一审原告）：唐某3。三上诉人的共同委托代理人：李某。被上诉人（一审被告）：林某。委托代理人：聂某。委托代理人：邓某。一审被告：黄某。委托代理人：聂某。委托代理人：邓某。一审被告：莫某。一审被告：蒋某。上诉人唐某1、唐某2、唐某3因与被上诉人林某、一审被告……