劳动争议 （2016）粤03民终3014-3021号

赵映平等8人和普天通公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。普天通公司上诉称其未与赵映平等8人解除劳动关系，但根据其2015年6月30日的通知，载明“结业”，告知所有员工“不再需用上班”，并结算工资，该通知虽然未明确写明“解除劳动关系”，但普天通公司也无任何证据证明其系为“放假”或明确放假的期限，也未发放放假工资，故该通知作一般性解释即为原告提出解除劳动关系，赵映平等8人亦未对仲裁结果提出起诉，故普天通公司应向赵映平等8人支付解除劳动合同经济补偿金，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。普天通公司上诉称其以春节假放假形式让赵映平等8人享有年休假，但其春节放假通知没有明确载明春节假包含年休假在内；况且赵映平等8人也不认可提交春节假包含年休假，故普天通公司应承担举证不能的法律责任。故普天通公司应支付赵映平等8人未休年休假工资差额，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人普天通公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

赵映平等8人和普天通公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。普天通公司上诉称其未与赵映平等8人解除劳动关系，但根据其2015年6月30日的通知，载明“结业”，告知所有员工“不再需用上班”，并结算工资，该通知虽然未明确写明“解除劳动关系”，但普天通公司也无任何证据证明其系为“放假”或明确放假的期限，也未发放放假工资，故该通知作一般性解释即为原告提出解除劳动关系，赵映平等8人亦未对仲裁结果提出起诉，故普天通公司应向赵映平等8人支付解除劳动合同经济补偿金，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。普天通公司上诉称其以春节假放假形式让

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终3014-3021号（3014-3021号案）上诉人（原审原告）深圳市普天通数码实业有限公司。法定代表人王飞鹏，总经理。委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。（3014号案）被上诉人（原审被告）赵映平。（3015号案）被上诉人（原审被告）张珊虹。（3016号案）被上诉人（原审被告）彭夫。（3017号案）被上诉人（原审被告）汪玉珍。……