排除妨害纠纷 （2012）唐民三终字第595号

被告从杨文友手中买房时，原告作为村会计在场并代笔书写房屋买卖协议，还有其他中证人在场，当时杨文友、原、被告及在场的中证人均未提及两家宅院在土地使用权方面有纠纷。且被告买房后维持原状，没有建筑，没有改变宅院格局。原告主张被告侵占了其宅基地使用权证据不足，其要求被告拆除建筑物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定、判决如下：驳回原告杨树增的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨树增负担。判后，杨树增不服，上诉称：按村规划，上诉人西院墙与被上诉人东山墙之间留有一米空地，均在双方宅基地使用权属之外。由于被上诉人没建东院墙，而以上诉人的西院墙为界，故该一米空地由被上诉人占用。1997年12月11日经政府部门二次确权发证，将该一米空地划归上诉人和被土诉人各使用0.5米，由于被上诉人自确权至今仍占用上诉人0.5米宅基地，欲将一米空地占为己有，方引起本案的侵权之诉。一审法院以上诉人在被上诉人买房时未提及两家宅院在土地使用权方而有纠纷为由，驳回上诉人的诉讼是错误的。被上诉人购房协议书中明确记载买卖双方的交易以宅基地使用证为准。上诉人做为代笔人给买卖双方写字据，一米空地不在其

被告从杨文友手中买房时，原告作为村会计在场并代笔书写房屋买卖协议，还有其他中证人在场，当时杨文友、原、被告及在场的中证人均未提及两家宅院在土地使用权方面有纠纷。且被告买房后维持原状，没有建筑，没有改变宅院格局。原告主张被告侵占了其宅基地使用权证据不足，其要求被告拆除建筑物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定、判决如下：驳回原告杨树增的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨树增负担。判后，杨树增不服，上诉称：按村规划，上诉人西院墙与被上诉人东山墙之间留有一米空地，均在双方宅基地使用权属之外。由于被上诉人没建东院墙，而以上诉人的西院墙为界，故该一米空地由被上诉人占用

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第595号上诉人（原审原告）杨树增，男，1946年10月5日出生，汉族，农民。委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔德生，男，1957年10月6日出生，汉族，农民。委托代理人刘彩平，河北渤澳律师事务所律师。上诉人杨树增因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2079号民事判决，向本……