机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤02民终752号

不按照保险合同的规定来处理损失，也应对车辆的实际损失进行鉴定，而不是对车辆的维修价格进行鉴定。被上诉人龙骧公司的答辩意见：一、同意人保公司1、2点上诉意见，且龙骧公司的赔偿数额也应核减。二、原审法院判决人保公司负担诉讼费用完全正确。被上诉人永青公司的答辩意见：原审期间人保公司并未对鉴定报告提出异议，也未申请重新鉴定。车辆定损前，永青公司通知了人保公司，人保公司明确答复其不一定能来。被上诉人王红伟、中华保险公司未参加二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素中车辆损失、陈献勇驾驶的粤F×××××／粤F×××××号重型半挂车的交强险无责赔付限额应否予以扣除及原审判决诉讼费的负担是否合理，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于永青公司主张的车辆损失应否予以支持的问题，根据审理查明的事实，永青公司于原审期间提交其单方委托鉴定的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，经鉴定，损失价格结论如下：1、更换零配件17项，价格为55118元。2、修理项目10项，价格5350元，合计60468元。该鉴定结论系维修车辆的损失价格，但是二审调查

不按照保险合同的规定来处理损失，也应对车辆的实际损失进行鉴定，而不是对车辆的维修价格进行鉴定。被上诉人龙骧公司的答辩意见：一、同意人保公司1、2点上诉意见，且龙骧公司的赔偿数额也应核减。二、原审法院判决人保公司负担诉讼费用完全正确。被上诉人永青公司的答辩意见：原审期间人保公司并未对鉴定报告提出异议，也未申请重新鉴定。车辆定损前，永青公司通知了人保公司，人保公司明确答复其不一定能来。被上诉人王红伟、中华保险公司未参加二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素中车辆损失、陈献勇驾驶的粤F×××××／粤F×××××号重型半挂车的交强险无责赔付限额应

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终752号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司。法定代表人：胡亚，公司经理。委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市永青电动工具制造有限公司。法定代表人：孙妙青，公司董事长。委托代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审……