机动车交通事故责任纠纷 （2015）长民二终字第52号

一、关于本案苗井辉与梁东升是否应承担连带赔偿责任的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作为投保义务人的车主苗井辉与作为直接侵权人的司机梁东升仅应在交强险责任限额范围内对孙某某的损害后果承担连带责任。而原审仅判决苗井辉在交强险赔付范围内承担赔偿责任，梁东升对此不承担责任。该判决结果系加重了苗井辉的负担，在梁东升下落不明的情况下，对孙某某实现判决权利是有利的。且苗井辉对原审判决并未提出上诉，故本院对原审判决苗井辉在交强险责任限额范围内承担赔偿责任予以维持。其次，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，对于赔偿不足的部分，应根据过错程度由司机孙某某及车主苗井辉承担，原审判决酌定各负50%的赔偿责任并无不当。再次，孙某某二审庭审中主张因梁东升是苗井辉的雇员且损害系发生在雇佣活动中，苗井辉应对损害后果承担连带责任。对该主张所依据的事实，因孙某某并未举证证明，本院亦不予支持。二、关于1200.00元交通费是否应予保护的问题。孙某某主张1200.00元交通费应予保护，但其未提交正式的交通

一、关于本案苗井辉与梁东升是否应承担连带赔偿责任的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作为投保义务人的车主苗井辉与作为直接侵权人的司机梁东升仅应在交强险责任限额范围内对孙某某的损害后果承担连带责任。而原审仅判决苗井辉在交强险赔付范围内承担赔偿责任，梁东升对此不承担责任。该判决结果系加重了苗井辉的负担，在梁东升下落不明的情况下，对孙某某实现判决权利是有利的。且苗井辉对原审判决并未提出上诉，故本院对原审判决苗井辉在交强险责任限额范围内承担赔偿责任予以维持。其次，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第52号上诉人(原审原告)孙某某。法定代理人孙学风（系孙某某父亲）。委托代理人马东林。被上诉人（原审被告）苗井辉，男，1972年1月29日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）梁东升，男，1983年10月9日生，汉族，住榆树市。上诉人孙某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4269号民事判……