物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第05008号

依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，泰宇物业公司与邵永昶虽未签订书面的物业服务合同，但泰宇物业公司为邵永昶房屋所在小区提供了物业服务，邵永昶亦实际享受了泰宇物业公司提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现双方均认可泰宇物业公司与小区其他业主签订的物业服务合同，故泰宇物业公司应当按照物业服务合同的约定为邵永昶提供相应的物业服务。关于邵永昶主张泰宇物业公司未尽维修义务的问题，邵永昶认可泰宇物业公司已对其房屋进行了维修的事实，但认为其在（2013）大民初字第10272号一案之前已多次报修，泰宇物业公司并未及时维修，导致其房屋漏雨并造成损失。泰宇物业公司对邵永昶主张的事实不认可，称从没有接到邵永昶的报修记录，而是在（2013）大民初字第10272号一案中才知悉邵永昶房屋漏雨。邵永昶未能提供证据证明其主张的已多次报修的事实。故本院确认泰宇物业公司在知悉邵永

依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，泰宇物业公司与邵永昶虽未签订书面的物业服务合同，但泰宇物业公司为邵永昶房屋所在小区提供了物业服务，邵永昶亦实际享受了泰宇物业公司提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现双方均认可泰宇物业公司与小区其他业主签订的物业服务合同，故泰宇物业公司应当按照物业服务合同的约定为邵永昶提供相应的物业服务。关于邵永昶主张泰宇物业公司未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05008号上诉人（原审原告）邵永昶，男，1978年3月29日出生。被上诉人（原审被告）北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。上诉人邵永昶因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第864号民事判决，向本院提起上……