建设工程施工合同纠纷 （2016）云33民初2号

对原告提供的第一组证据，结合被告的质证意见和生效裁判文书[2014]鄂黄石中民二终字第100号确认的事实，国芳源公司和王贤生之间属于挂靠关系，本案的实际施工人为王贤生，本院予以采信；原告提供的第二组证据1、2、4、5、6、7、8、9、10，客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对第二组证据3，是云南国芳源建筑工程有限公司第六分公司单方作的结算，本院不予采信；被告红邦公司提交的第一组证据，原告无异议，本院予以采信；对第二组证据，证据客观真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。对云南国芳源建筑工程有限公司出具的《情况说明》中其不参与本案诉讼的内容予以认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年6月20日，红邦公司与云南国芳源建筑工程有限公司第六分公司（工程施工方，不具备法人资格）签订《建设工程施工合同》，原告王贤生以第六分公司委托代理人的名义在合同上签名，约定由施工方进行云南省怒江商业广场新建工程施工。云南国芳源建筑工程有限公司与原告王贤生之间属于挂靠关系，合同约定的新建工程实际施工人为王贤生。工程结束后，双方于2013年10月26日进行了工程结算，合同结算价为1911.63

对原告提供的第一组证据，结合被告的质证意见和生效裁判文书[2014]鄂黄石中民二终字第100号确认的事实，国芳源公司和王贤生之间属于挂靠关系，本案的实际施工人为王贤生，本院予以采信；原告提供的第二组证据1、2、4、5、6、7、8、9、10，客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对第二组证据3，是云南国芳源建筑工程有限公司第六分公司单方作的结算，本院不予采信；被告红邦公司提交的第一组证据，原告无异议，本院予以采信；对第二组证据，证据客观真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。对云南国芳源建筑工程有限公司出具的《情况说明》中其不参与本案诉讼的内容予以认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云33民初2号原告：王贤生，男。被告：云南红邦置业有限公司。被告：谢邦智，男。原告王贤生与被告云南红邦置业有限公司（以下简称“红邦公司”）、谢邦智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告王贤生的委托代理人熊星，被告红邦公司、谢邦智的委托代理人陈佳民到庭参……