损害股东利益责任纠纷 （2014）阿商终字第16号

章程第十四条规定股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式、修改章程作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，除以上事项外其他事项可以采用举手形式表决，以简单多数通过。本案呼和哈达铁矿探矿权转让的行为就属于其他事项，可以采用公司章程规定的举手表决的形式，以简单多数通过，被告陈志忠及樊文美在宏达公司的出资比例达60%，超出公司章程规定的简单多数，被告陈志忠和樊文美一致同意转让呼和哈达铁矿的探矿权已达到了公司章程规定的表决条件。原告秦春称该签字系被告以欺骗的手段取得，但秦春未出示证据予以证明其说法，综上，被告陈志忠作为宏达公司的法定代表人，经过股东樊文美、秦春书面签字确认转让呼和哈达铁矿的行为并未违反公司章程的规定，被告不存在侵害股东权益的行为，原告诉求被告停止侵害股东权益作为的主张，不予支持；申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。批准转让的，转让合同自批准之日起生效。德晟公司基于阿右旗基础公司与宏达公司签订的探矿权转让合同、内蒙古自治区国土资源储备交易登记中心的公示、阿右

章程第十四条规定股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式、修改章程作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，除以上事项外其他事项可以采用举手形式表决，以简单多数通过。本案呼和哈达铁矿探矿权转让的行为就属于其他事项，可以采用公司章程规定的举手表决的形式，以简单多数通过，被告陈志忠及樊文美在宏达公司的出资比例达60%，超出公司章程规定的简单多数，被告陈志忠和樊文美一致同意转让呼和哈达铁矿的探矿权已达到了公司章程规定的表决条件。原告秦春称该签字系被告以欺骗的手段取得，但秦春未出示证据予以证明其说法，综上，被告陈志忠作为宏达公司的法定代表人，经过股东樊文美、秦春书面签字

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商终字第16号上诉人（原审原告）陈江，男，汉族，系阿拉善盟宏达矿业有限责任公司股东。委托代理人李如东，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈建功，男，汉族，系阿拉善盟宏达矿业有限责任公司股东。委托代理人李如东，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人（原审原告）秦春，男，汉族，系阿拉善盟宏达矿业有限责任公司股东。委托代理人赵峰利，内蒙……