劳动争议 （2016）黔23民终1326号

本案争议焦点原告与被告之父宋元才之间是否存在劳动关系。被告据以主张存在劳动关系的关键依据就是原告按月支付1300元给宋元才，是属于宋元才的工资。而原告则对此不予认可，认为其支付宋元才1300元是额外的经济补偿，不是工资。原告按月支付1300元的依据是2015年3月21日王家寨煤矿的会议纪要，双方对该证据的真实性均无异议，但该会议纪要第二项关于“宋元才岗位问题。由于宋元才本人属煤矿老职工，在岗时间工作认真负责，加之属于残疾人，由煤矿自筹资金按月发放1300元劳务费用，同时取消其岗位，办公室通知其本人，不在原岗位上班”。从上述记载内容可以看出，原告于2015年3月21日起就已没有安排宋元才工作，双方之间已不存在事实劳动关系。其次从法律规定来看，宋元才已于2008年10月19日年满六十周岁，并享受养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇的。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七

本案争议焦点原告与被告之父宋元才之间是否存在劳动关系。被告据以主张存在劳动关系的关键依据就是原告按月支付1300元给宋元才，是属于宋元才的工资。而原告则对此不予认可，认为其支付宋元才1300元是额外的经济补偿，不是工资。原告按月支付1300元的依据是2015年3月21日王家寨煤矿的会议纪要，双方对该证据的真实性均无异议，但该会议纪要第二项关于“宋元才岗位问题。由于宋元才本人属煤矿老职工，在岗时间工作认真负责，加之属于残疾人，由煤矿自筹资金按月发放1300元劳务费用，同时取消其岗位，办公室通知其本人，不在原岗位上班”。从上述记载内容可以看出，原告于2015年3月21日起就已没有安排宋元才工作，双

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终1326号上诉人（原审被告）宋玉来，男，1977年5月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。系死者宋元才之长子。上诉人（原审被告）宋关祥，男，1986年4月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。系死者宋元才之次子。被上诉人（原审原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿。住所地：兴仁县……