不当得利纠纷 （2017）琼01民终2573号

侨达公司主张周福山返还不当得利100000元，周福山对此提出诉讼时效抗辩，认为侨达公司主张已超过两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条”返还不当得利请求权利的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案侨达公司在2014年1月21日通过银行转账支付给周福山，侨达公司主张其在2015年8月31日才发现该笔款系错误转账，虽案外人周某1对此予以确认，但因周某1在转账期间是侨达公司的法定代表人，其与本案有直接利害关系，其陈述不能直接作为认定案件事实的依据，因侨达公司无其他证据与周某1的陈述佐证，根据谁主张谁举证的证据规则，侨达公司应承担举证不能的法律后果，故侨达公司认为其2015年8月31日才知道其错误转账的主张，于法无据，应不予支持。本案按照法定两年普通诉讼时效计算，侨达公司理应在2016年1月21日前向法院起诉，但周福山在2017年3月15日向法院起诉，而侨达公司无证据证实两年的诉讼时效期间存在诉讼时效中止或中断的情形，因此周福山的时效抗辩理由成立，应认定侨达公司的起诉已超过两年的诉讼时效，侨

侨达公司主张周福山返还不当得利100000元，周福山对此提出诉讼时效抗辩，认为侨达公司主张已超过两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条”返还不当得利请求权利的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案侨达公司在2014年1月21日通过银行转账支付给周福山，侨达公司主张其在2015年8月31日才发现该笔款系错误转账，虽案外人周某1对此予以确认，但因周某1在转账期间是侨达公司的法定代表人，其与本案有直接利害关系，其陈述不能直接作为认定案件事实的依据，因侨达公司无其他证据与周某1的陈述佐证，根据谁主张

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终2573号上诉人（原审被告）：海南侨达贸易有限公司，住所地：海口市文明东路上坡村31号。法定代表人：吴凤新，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦恬，海南坤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周福山，男，19……