劳动争议 （2015）潍民一终字第696号

韩建芬在诸城交运公司处工作期间，向诸城交运公司缴纳安全押金5000元，事实清楚，予以确认。现双方的劳动关系已经实际解除，诸城交运公司亦同意退还，故韩建芬要求诸城交运公司退还，应予支持。韩建芬主张诸城交运公司多收其社保费而要求退还，虽然诸城交运公司收取韩建芬统筹费自负部分属实，但是否多收不是人民法院审理民事案件确认的范围，依法不予处理，韩建芬可另择途径主张权利，对于该项主张，依法不予支持。韩建芬要求诸城交运公司支付加班费，但韩建芬没有提供证据证明存在延时加班，根据韩建芬的工作性质和报酬计算方法，以及节假日增发报酬的事实，韩建芬要求诸城交运公司支付加班工资没有事实依据，不予支持。韩建芬要求诸城交运公司支付2013年带薪年休假工资，根据查明的事实，诸城交运公司在韩建芬休假时间没有向其发放工资报酬，故其要求带薪年休假工资合法有据，应予支持。但韩建芬计算的方法不正确，应当按计算工资的基础工资数计算（诸城交运公司认可的工资计算基数为每月5000元），韩建芬带薪年休假的天数根据其工作年限应为5天，故带薪年休假工资应为1149元。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用范围法律若干问题的解释（

韩建芬在诸城交运公司处工作期间，向诸城交运公司缴纳安全押金5000元，事实清楚，予以确认。现双方的劳动关系已经实际解除，诸城交运公司亦同意退还，故韩建芬要求诸城交运公司退还，应予支持。韩建芬主张诸城交运公司多收其社保费而要求退还，虽然诸城交运公司收取韩建芬统筹费自负部分属实，但是否多收不是人民法院审理民事案件确认的范围，依法不予处理，韩建芬可另择途径主张权利，对于该项主张，依法不予支持。韩建芬要求诸城交运公司支付加班费，但韩建芬没有提供证据证明存在延时加班，根据韩建芬的工作性质和报酬计算方法，以及节假日增发报酬的事实，韩建芬要求诸城交运公司支付加班工资没有事实依据，不予支持。韩建芬要求诸城交运

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第696号上诉人（原审原告）韩建芬，居民。委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）诸城交运汽车运输有限公司。住所地：诸城市密州路*号。法定代表人马池文，董事长。委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。上诉人韩建芬因与被上诉人诸城交运汽车运输有限公司（以下简称诸城交运公司）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民……