劳动争议 （2014）徐民终字第356号

被上诉人制定的《员工手册》已经员工讨论，因此《员工手册》合法是错误的。被上诉人制定的《员工手册》既未经职工代表大会或者全体职工讨论，又未予以公示或者告知劳动者，因此不符合劳动法第四条的规定，是不合法的。（二）一审法院认为上诉人私自带人入园违反了《员工手册》的规定，且其行为属于《员工手册》规定的严重违纪，原告的行为已构成被告直接解除劳动合同的条件是错误的。由于一审法院认定上诉人私自带人入园的事实错误以及《员工手册》合法依据错误，必然导致上述判决结论的错误。（三）一审法院认为被上诉人事先将解除劳动合同的理由通知了苏州高新区产业股份有限公司工会，因此认为解除劳动合同的程序合法是错误的。根据法律规定，工会是指用人单位成立的基层工会，而被上诉人的上级单位是苏州高新（徐州）投资发展有限公司，被上诉人与苏州高新（徐州）投资发展有限公司之间没有关系。根据《江苏省劳动合同条例》规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。由于上诉人违反了以上规定，一审法院的判决结果是错误的。四、被上诉人处理结果的送达方式是错误的。根据法律规定，用人单位送达处理结

被上诉人制定的《员工手册》已经员工讨论，因此《员工手册》合法是错误的。被上诉人制定的《员工手册》既未经职工代表大会或者全体职工讨论，又未予以公示或者告知劳动者，因此不符合劳动法第四条的规定，是不合法的。（二）一审法院认为上诉人私自带人入园违反了《员工手册》的规定，且其行为属于《员工手册》规定的严重违纪，原告的行为已构成被告直接解除劳动合同的条件是错误的。由于一审法院认定上诉人私自带人入园的事实错误以及《员工手册》合法依据错误，必然导致上述判决结论的错误。（三）一审法院认为被上诉人事先将解除劳动合同的理由通知了苏州高新区产业股份有限公司工会，因此认为解除劳动合同的程序合法是错误的。根据法律规定，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第356号上诉人（原审原告）邵东平，男，1962年12月3日生，汉族，无业。委托代理人陈玉荣，女，1962年8月15日生，汉族，徐州市云龙区人民检察院干部，系邵东平妻子。被上诉人（原审被告）苏州高新（徐州）商旅发展有限公司。法定代表人徐明，该公司董事长。委托代理人刘伟，江苏建伟律师事务所律师。上诉人邵东平因与被上诉人苏州高新（徐州）商旅……