人事争议 （2013）深中法劳初字第763-765号

深圳市怡景百货商场作为用人单位，未依法与王桂鑫、张国崇、覃远雄签订劳动合同，即应承担相应的法律后果。深圳市怡景百货商场以王桂鑫作为经理，故意不与自己以及张国崇、覃远雄两位员工签订劳动合同进行抗辩无法律依据，也无相应的事实证明，深圳市怡景百货商场据此申请撤裁与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定不符，本院不予支持。综上，申请人深圳市怡景百货商场申请撤销深罗劳人仲案（2013）1048-1050号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回深圳市怡景百货商场的申请。三案每案申请费各人民币400元，由深圳市怡景百货商场负担。本裁定为终审裁定。审判长　何　 万　 阳审判员　蔡　 雪　 燕审判员　许　 炎　 兴二〇一三年十二月二十日书记员　黄延彰（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决

深圳市怡景百货商场作为用人单位，未依法与王桂鑫、张国崇、覃远雄签订劳动合同，即应承担相应的法律后果。深圳市怡景百货商场以王桂鑫作为经理，故意不与自己以及张国崇、覃远雄两位员工签订劳动合同进行抗辩无法律依据，也无相应的事实证明，深圳市怡景百货商场据此申请撤裁与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定不符，本院不予支持。综上，申请人深圳市怡景百货商场申请撤销深罗劳人仲案（2013）1048-1050号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回深圳市怡景百货商场的

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法劳初字第763-765号申请人深圳市怡景百货商场。投资人黄美茹。委托代理人林炳龙，该商场员工。被申请王桂鑫。（763号）委托代理人刘瞻，广东星辰律师事务所律师。被申请人张国崇。（764号）被申请人覃远雄。（765号）申请人深圳市怡景百货商场于2013年11月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月……