劳动争议 （2016）鲁11民终911号

相沪昌对地正实业公司提供的劳动合同真实性并无异议，该劳动合同已明确表明了劳动合同期限自2014年5月19日至2017年5月18日，相沪昌在劳动合同上面的签字时间为2014年8月21日，故对相沪昌关于劳动合同签订时间为2014年8月21日的主张，原审法院予以采信，对地正实业公司关于劳动合同签订时间为2014年5月19日的主张，原审法院不予采信。相沪昌虽主张其在劳动合同上面签名的时候地正实业公司未盖章，但相沪昌并未提供充分证据证明其该主张，且退一步讲，即使相沪昌先在劳动合同上签名，地正实业公司在相沪昌签名后再盖章，也不能据此而否定劳动合同的效力，故对相沪昌关于劳动合同无效的主张，原审法院不予支持。关于相沪昌要求地正实业公司支付其双倍工资的诉讼请求，相沪昌于2014年5月19日到地正实业公司工作，地正实业公司应于一个月内与地正实业公司签订劳动合同，而地正实业公司直到2014年8月21日才与相沪昌签订劳动合同，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条之规定，地正实业公司应自2014年6月20至2014年8月20日向相沪昌支付两个月的双倍工资。经原审法院释明举证责任后，

相沪昌对地正实业公司提供的劳动合同真实性并无异议，该劳动合同已明确表明了劳动合同期限自2014年5月19日至2017年5月18日，相沪昌在劳动合同上面的签字时间为2014年8月21日，故对相沪昌关于劳动合同签订时间为2014年8月21日的主张，原审法院予以采信，对地正实业公司关于劳动合同签订时间为2014年5月19日的主张，原审法院不予采信。相沪昌虽主张其在劳动合同上面签名的时候地正实业公司未盖章，但相沪昌并未提供充分证据证明其该主张，且退一步讲，即使相沪昌先在劳动合同上签名，地正实业公司在相沪昌签名后再盖章，也不能据此而否定劳动合同的效力，故对相沪昌关于劳动合同无效的主张，原审法院不予支持。

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终911号上诉人（原审被告）：山东地正实业有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园两园路北、汇丰路西。法定代表人：费洪军，董事长。委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相沪昌，男。委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人山东地正实业有限公司（以下简称地正实业公司）因与被上诉人相沪昌劳动……