合同纠纷 （2017）甘05民终564号

根据民事诉讼”谁主张，谁举证”的原则，当事人有对自己的主张提供充分证据的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据路路达货运部提供的欠条原件，该院无法查清短少货款的去向，更不能查明路路达货运部与卢某之间对于短少的货款责任究竟应该由谁承担，故路路达货运部应承担举证不利的后果，故该院对路路达货运部的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回路路达货运部的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由路路达货运部负担。本院二审期间，路路达货运部围绕上诉请求提交了如下证据：1.武山县司法局滩歌司法所对卢某及路路达货运部经营者杨某某分别所作的调查笔录，证明货运部与卢某算账的情况及卢某承认货款短少。2.证人王某的证言，证明涉案短少款项的算账过程。卢某质证认为，证据1笔录上签名不是其本人所写，故对真实性不予

根据民事诉讼”谁主张，谁举证”的原则，当事人有对自己的主张提供充分证据的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据路路达货运部提供的欠条原件，该院无法查清短少货款的去向，更不能查明路路达货运部与卢某之间对于短少的货款责任究竟应该由谁承担，故路路达货运部应承担举证不利的后果，故该院对路路达货运部的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终564号上诉人（原审原告）：西宁城东路路达货运部。经营者：杨某某，该货运部负责人。委托诉讼代理人：陈某，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢某，住甘肃省武山县。上诉人西宁城东路路达货运部（以下简称路路达货运部）因与被上诉人卢某合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘……