劳动争议 （2017）渝05民终5893号

本案的争议焦点为黄武胜与建金程公司是否具有劳动关系。黄武胜在一审举示的证据证实其为建金程公司送货，建金程公司为其支付了13笔报酬；建金程公司举示证据证实公司将通风管道的生产和安装业务承包给了案外人程昌乾，黄武胜是程昌乾请的司机，负责为程昌乾送货和安装，建金程公司向黄武胜支付13笔报酬是代程昌乾支付员工工资，程昌乾作为证人出庭对上述事实的予以确认。故黄武胜举示的上述证据不能达到直接证实其与建金程公司建立了劳动关系的目的。虽黄武胜又举示了通话记录及短信记录，以证实其与公司股东ＸＸ通过电话，是孙建同意其辞职，以及其工作是受公司主管程贤明安排，说明是建金程公司在对黄武胜进行管理，但建金程公司否认通话对方是ＸＸ，也不认可短信记录的真实性，而黄武胜亦不能举示新的证据证实通话的对象以及短信的真实性，应承担举证不利的后果。此外，从案件查明的事实看，如黄武胜已经明确知道与建金程公司建立了劳动关系，应要求建金程公司作为用人单位为其参加社会保险，但黄武胜在本次纠纷发生前并未要求建金程公司为其参加社会保险，而是通过案外人重庆市琦福食品贸易有限公司为其参加了社会保险，这也反映出黄武胜当时并无与建金程公司形成劳动

本案的争议焦点为黄武胜与建金程公司是否具有劳动关系。黄武胜在一审举示的证据证实其为建金程公司送货，建金程公司为其支付了13笔报酬；建金程公司举示证据证实公司将通风管道的生产和安装业务承包给了案外人程昌乾，黄武胜是程昌乾请的司机，负责为程昌乾送货和安装，建金程公司向黄武胜支付13笔报酬是代程昌乾支付员工工资，程昌乾作为证人出庭对上述事实的予以确认。故黄武胜举示的上述证据不能达到直接证实其与建金程公司建立了劳动关系的目的。虽黄武胜又举示了通话记录及短信记录，以证实其与公司股东ＸＸ通过电话，是孙建同意其辞职，以及其工作是受公司主管程贤明安排，说明是建金程公司在对黄武胜进行管理，但建金程公司否认通话对

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5893号上诉人（原审原告）：黄武胜，男。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆建金程机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号14幢29-6号，工商登记注册号5001080005099621-1-1。法定代表人：程丽萍，总经理。委托诉讼代理人：程德芳，重庆昂科律师事务所律师……