民间借贷纠纷 （2016）川01民终1636号

陈建华与东升公司之间的借贷关系依法成立并符合法律规定，应受法律保护。双方对2张《收据》均无异议，对收据上载明的借款金额298000元依法予以确认。本案争议的焦点是陈建华主张的41650元和18800元的借款是否成立，案件的处理需要解决两个关键问题：一是如何认定蒋松柏前诉行为的性质，即是否构成东升公司的自认；二是能否认定《应付账款汇总明细表》所记载的内容。综合双方提交的证据，陈建华主张的41650元和18800元借款证据尚不充分，一审法院不予支持。理由阐述如下：首先，蒋松柏的前诉行为不构成东升公司的自认。要成立自认，必须是在诉讼过程中对对方陈述的案件事实明确表示承认，诉讼外的承认不成立自认。此处的“诉讼过程中”应指本案诉讼从立案到审理终结的全过程，蒋松柏前诉行为并非本案中作出，因而就本案而言属于诉讼外的行为。进一步分析蒋松柏的前诉行为，是一种证明自己主张的举证行为，在公司解散诉讼中，蒋松柏主张解散东升公司，证据包括东升公司的《应付账款汇总明细表》。至于应付账款的具体数额，未经审计查清，双方也未就此达成一致意见。在蒋松柏起诉东升公司借贷纠纷一案中，蒋松柏认为如果陈建华的主张成立，则具备同样

陈建华与东升公司之间的借贷关系依法成立并符合法律规定，应受法律保护。双方对2张《收据》均无异议，对收据上载明的借款金额298000元依法予以确认。本案争议的焦点是陈建华主张的41650元和18800元的借款是否成立，案件的处理需要解决两个关键问题：一是如何认定蒋松柏前诉行为的性质，即是否构成东升公司的自认；二是能否认定《应付账款汇总明细表》所记载的内容。综合双方提交的证据，陈建华主张的41650元和18800元借款证据尚不充分，一审法院不予支持。理由阐述如下：首先，蒋松柏的前诉行为不构成东升公司的自认。要成立自认，必须是在诉讼过程中对对方陈述的案件事实明确表示承认，诉讼外的承认不成立自认。此处

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1636号上诉人（一审原告）：陈建华，男，1956年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：鲜武昌，四川康庄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：成都东升铁塔有限责任公司。住所地：成都市新都区。法定代表人：蒋松柏，执行董事。委托代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。上诉人陈建华与被上诉人成都东升铁塔有限责任公司（以下简……