合同纠纷 （2016）浙03民终4113号

胡金柱的职务和权限与本案无关，明显错误。既然财务印章由胡金柱持有，其就完全由可能利用职务便利在收款收据上加盖财务印章，且隆得升公司也提供证据证明胡金柱仅投入330万元。3.胡金柱应当承担举证不能的不利后果。胡金柱提供的两份350万元的欠条，出具时间与内容完全一致。实际上该欠条是一式两份，胡金柱趁隆得升公司不备将两份欠条全部拿走，且就700万元欠款在同一天出具两份欠条也不符合日常生活逻辑。隆得升公司一审期间提供的《审计报告》显示公司处于亏损状态，故隆得升公司也不可能给胡金柱分红一百多万元。此外，胡金柱尚欠隆得升公司157万元，隆得升公司也不可能不扣除该157万元就向胡金柱支付款项。胡金柱的陈述明显违背事实和常理，其提供的证据不能形成完整的证据链，明显不能证明其事实主张。4.一审法院适用法律及认定事实错误。本案并非简单的合同纠纷，实际上是自然人之间的合伙纠纷，隆得升公司一审期间提供的《股东内部协议书》可以证明隆得升公司该观点。一审法院却在判决书中对该协议书只字未提。且作为合伙纠纷一审法院应当追加其他合伙人参加诉讼。隆得升公司在其他合伙人未参与的情况下无权对胡金柱的投资进行处理，故其在欠条等

胡金柱的职务和权限与本案无关，明显错误。既然财务印章由胡金柱持有，其就完全由可能利用职务便利在收款收据上加盖财务印章，且隆得升公司也提供证据证明胡金柱仅投入330万元。3.胡金柱应当承担举证不能的不利后果。胡金柱提供的两份350万元的欠条，出具时间与内容完全一致。实际上该欠条是一式两份，胡金柱趁隆得升公司不备将两份欠条全部拿走，且就700万元欠款在同一天出具两份欠条也不符合日常生活逻辑。隆得升公司一审期间提供的《审计报告》显示公司处于亏损状态，故隆得升公司也不可能给胡金柱分红一百多万元。此外，胡金柱尚欠隆得升公司157万元，隆得升公司也不可能不扣除该157万元就向胡金柱支付款项。胡金柱的陈述明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4113号上诉人（原审被告）：山西隆得升商贸有限公司。住所地：山西省太原市民营区朝阳街***号*楼。法定代表人：朱建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡金柱，男，汉族，1949年6月27日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法……