合伙协议纠纷 （2019）豫09民终1361号

魏黎明与谢纪明系合伙关系。从2015年4月21日达成的协议内容看，可以认定该协议系双方就投资数额及利润分配达成的一致意见，且有魏黎明与谢纪明签字，应视为双方一致认可上述协议，双方均应遵照执行。且谢纪明亦当庭认可尚欠魏黎明投资本金31000元，也足以说明谢纪明在上述协议签订后已实际遵照履行，故谢纪明辩称双方未进行结算的意见不能成立。关于谢纪明提及的死亡赔偿事件，因该事件发生在2015年4月21日双方达成协议之前，且不能证明该死亡赔偿与本案的关联性，故不予采信。关于魏黎明主张的利息，因双方并未进行明确约定，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：“被告谢纪明（又名闫纪明）偿还原告魏黎明欠款201000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告谢纪明负担”。本院二审期间，魏黎明未提交新证据。谢纪明围绕其上诉请求向法庭提交：东营仲裁委员会〔2019〕东仲字第1号裁决书1份，用以证明裁决书裁决的债务

魏黎明与谢纪明系合伙关系。从2015年4月21日达成的协议内容看，可以认定该协议系双方就投资数额及利润分配达成的一致意见，且有魏黎明与谢纪明签字，应视为双方一致认可上述协议，双方均应遵照执行。且谢纪明亦当庭认可尚欠魏黎明投资本金31000元，也足以说明谢纪明在上述协议签订后已实际遵照履行，故谢纪明辩称双方未进行结算的意见不能成立。关于谢纪明提及的死亡赔偿事件，因该事件发生在2015年4月21日双方达成协议之前，且不能证明该死亡赔偿与本案的关联性，故不予采信。关于魏黎明主张的利息，因双方并未进行明确约定，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：“被告

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1361号上诉人（原审被告）：谢纪明（又名闫纪明），男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：魏黎明，女，1975年9月19日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人谢纪明因与被上诉人魏黎明合伙协议纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6……