商品房销售合同纠纷 （2018）苏03民终2546号

尤继忠本次起诉是否违反一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉，应结合法律规定进行审查。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合尤继忠两次诉讼，虽然后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的均为房屋买卖合同关系，但后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉也未在实质上否定前诉的裁判结果，故尤继忠提起本次诉讼并不违反一事不再理的诉讼原则。根据合同约定，荣盛徐州公司应自2008年9月30日起向尤继忠承担违约责任，因荣盛徐州公司未举证证明因政策变化导致办理房屋权属登记相应延长的具体期限，也未举证证明其通知尤继忠领取及尤继忠实际领取办理产权登记所需材料（房屋初始登记证和土地分割证）的具体时间，而尤继忠2011年1月26日取得房屋所有权证，尤继

荣盛（徐州）房地产开发有限公司与尤继忠商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2546号上诉人（原审被告）：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地本市泉山区建国西路卡迪亚国际酒店24楼。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超群，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤继忠，男，1974年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李方，……