承揽合同纠纷 （2016）鲁10民终36号

原告要求被告按照合同约定支付扣除工程款后的差价款，于法有据。但双方对于案涉阁楼是否按主房价格计算房款有争议。从查明的事实看，双方签订安装合同后，原告协助被告与开发商签订了商品房预售合同，原告应知晓合同内容，该合同显示阁楼并未计算价格，只计算了主房与储藏室的价格，原告虽称当时阁楼面积未测绘，故未计算价格，但合同中已显示了阁楼面积，主房面积亦显示且计算了房款，故原告该主张不成立。从原告提供的工程款结算单据看，工程完工后双方又就工程款及抵顶房屋价款进行了结算，只计算了主房与储藏室的价格，并无阁楼结算价格，原告虽称其与张某因诉讼而有利害关系，但张某的证言表明该批房屋阁楼无独立产权，原告按均价委托其代卖，所卖顶楼赠送阁楼，顶楼价格相当于三、四楼的楼价，包括运营费用的价格为每平米2600元左右，扣除费用后大约为每平米2400。可以看出双方按每平米2500元计算顶楼的价格与当时该楼盘销售的顶楼（赠送阁楼）价格相当，而按每平米2500元的主房价格计算阁楼的价格明显不合理，故原告的该主张证据不足，理由不当，阁楼应属顶楼附属物、不计算价格。双方约定工程完工后按实找差，但并未约定利息，亦没有证据证实原告完成

原告要求被告按照合同约定支付扣除工程款后的差价款，于法有据。但双方对于案涉阁楼是否按主房价格计算房款有争议。从查明的事实看，双方签订安装合同后，原告协助被告与开发商签订了商品房预售合同，原告应知晓合同内容，该合同显示阁楼并未计算价格，只计算了主房与储藏室的价格，原告虽称当时阁楼面积未测绘，故未计算价格，但合同中已显示了阁楼面积，主房面积亦显示且计算了房款，故原告该主张不成立。从原告提供的工程款结算单据看，工程完工后双方又就工程款及抵顶房屋价款进行了结算，只计算了主房与储藏室的价格，并无阁楼结算价格，原告虽称其与张某因诉讼而有利害关系，但张某的证言表明该批房屋阁楼无独立产权，原告按均价委托其代卖

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终36号上诉人（原审原告）威海市峰山建筑工程有限公司，组织机构代码证号：××，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇正气路19号508。法定代表人陈泉序，董事长。被上诉人（原审被告）威海经典贸易有限公司，组织机构代码证号：××，住所地威海临港经济技术开发区江苏中路西首（小北山村）。法定代表人陈玉风，经理。委托代理人马丹洋，山东卫海北洋律师事……