买卖合同纠纷 （2018）辽04民终1980号
裁判要旨
鑫顺超市购买汇源公司商品并预付货款，汇源公司应当支付鑫顺超市货品，现汇源公司未能给付鑫顺超市货品，应当将货款返还鑫顺超市。鑫顺超市要求汇源公司返还货款的诉讼请求，予以支持。汇源公司关于前期鑫顺超市已从我公司抚顺办事处取走一批货物，价值27700余元，此部分货品价值应予以扣除，我公司现只需还鑫顺超市2300元的货物的辩解，因该批货品系库存底货，临近保质期限，缺乏使用价值，且属抵押性质，马磊亦承诺调换，故以此批货品抵顶货款的辩解不予支持。汇源公司关于如鑫顺超市主张“前期拿我公司27700元货品是抵押品”没有我公司盖章确认，我公司不予认可是抵押品的辩解，因马磊系汇源公司抚顺地区经销站工作人员，其代表汇源公司进行的经营行为，不论汇源公司是否盖章，均对汇源公司具有约束力，汇源公司的该项辩解，不予采信。汇源公司关于如果是抵押品，抵押物的价值应返还我公司，如抵押品的价值有损失，此损失应予以扣除，我司同意支付鑫顺超市2300元货品的主张，因支付给鑫顺超市的货品本身系抵押、证明作用，系汇源公司的库存货品，已近保质期，其价值的损毁原因不在鑫顺超市，故汇源公司的该项主张，亦不支持。综上所述，依照《中华人民共
摘要
本溪汇源食品饮料有限公司与抚顺市顺城区鑫顺超市买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1980号上诉人（原审被告）：本溪汇源食品饮料有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇工业园区**。法定代表人：鞠建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区鑫顺超市，经营场所：抚顺市顺城区葛布东街中段。经营者：邱喜忠，男，1964年12月23……