建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民终1454号

债务应当清偿。关于吴荣生的责任承担问题，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；本案中，杨爱国提供吴荣生就62#、63#楼木工工程款向杨爱国出具的结账清单证明工程款数额，该事实与帝都公司提供的、有吴荣生参与验收的62#、63#楼工程的竣工验收记录，以及金地公司提供的、吴荣生作为委托代理人签订的建设工程施工合同（工程项目包括62#、63#楼工程）相互印证，证明金地公司将涉案工程发包给帝都公司；吴荣生挂靠帝都公司参与涉案工程；吴荣生将62#、63#楼工程中的木工作业分包给杨爱国并进行结算。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证明责任。本案中，帝都公司、金地公司否认吴荣生

债务应当清偿。关于吴荣生的责任承担问题，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；本案中，杨爱国提供吴荣生就62#、63#楼木工工程款向杨爱国出具的结账清单证明工程款数额，该事实与帝都公司提供的、有吴荣生参与验收的62#、63#楼工程的竣工验收记录，以及金地公司提供的、吴荣生作为委托代理人签订的建设工程施工合同（工程项目包括62#、63#楼工程）相互印证，证明金地公司将涉案工程发包给帝都公司；吴荣生挂靠

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1454号上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司。法定代表人：唐金利，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱国。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。原审被告：吴荣生。原审被告：沭阳金地建设开发有限公司。法定代表人：李乙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大伟，该公司职工……