建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民终1919号

在徐霞芝施工完成后，徐霞芝、轻舟公司之间关于工程量及工程价款一直未达成一致意见，徐霞芝多次报送决算书但未获轻舟公司审计通过也证明此事实，可见双方之间存在较大分歧。徐霞芝陈述轻舟公司举证的8张工程量审定单并未反映出全部工程量，并举证提交了两份与案外人孙运良的通话录音。此录音实质为证人证言，孙运良并未到庭作证接受质询，证据形式不具合法性。即便通话录音内容真实，孙运良陈述审定单中已经由徐霞芝签字，一般流程是施工单位签字，项目经理过一遍签字，再由其签字。因其要离职，2019年12月在离职材料交接时对所有需要签字的材料进行补签字，如果徐霞芝认为工程量有问题，可以申请复审。有争议的工程内容由徐霞芝和轻舟公司法定代表人协商，利群公司给轻舟公司怎么审，轻舟公司就给徐霞芝怎么审。从孙运良的陈述中也不能推翻工程量审定单的真实性，徐霞芝作为常年从事建筑业的施工主体，其应知晓在载明工程量及单价的审定单中签名产生的行为后果。徐霞芝所举证据不足以推翻工程量审定单中已载明的内容，一审法院对轻舟公司举证8张工程量审定单真实性予以确认。2019年6月22日，徐霞芝在8张工程量审定单中签名后，轻舟公司一直未就合同中未约定

在徐霞芝施工完成后，徐霞芝、轻舟公司之间关于工程量及工程价款一直未达成一致意见，徐霞芝多次报送决算书但未获轻舟公司审计通过也证明此事实，可见双方之间存在较大分歧。徐霞芝陈述轻舟公司举证的8张工程量审定单并未反映出全部工程量，并举证提交了两份与案外人孙运良的通话录音。此录音实质为证人证言，孙运良并未到庭作证接受质询，证据形式不具合法性。即便通话录音内容真实，孙运良陈述审定单中已经由徐霞芝签字，一般流程是施工单位签字，项目经理过一遍签字，再由其签字。因其要离职，2019年12月在离职材料交接时对所有需要签字的材料进行补签字，如果徐霞芝认为工程量有问题，可以申请复审。有争议的工程内容由徐霞芝和轻舟公

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1919号上诉人（原审被告）：江苏轻舟装饰工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业园云桥路3号。法定代表人：刘芳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐霞芝，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：吴运红，女。上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司(以下简称轻舟……