修理合同纠纷 （2019）黔01民终2350号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告的陈述与证人证言及双方为修理费纠纷到法院诉讼的事实能相互印证，张成系涉案的五辆车实际控制、使用收益人，2017年3月至4月期间，被告的五辆车在原告处进行修理，并口头委托第三人罗清明代为管理，处理车辆修理事务，因此，原、被告之间存在修理合同关系，被告与第三人存在事实委托代理关系，原告记录的修理费清单（送货单）中，第三人罗清明签字确认的，应予认定，没有罗清明签字的，不应予以认定。罗清明签字，但落款日期在3月13日的单据，因该单据未记载车号牌，被告于2017年3月15日已结算修理渝Ｂ×××××号车的修理费2.4万元，并向原告出具欠条，因此，该单据记载的修理费金额2150元应视为包括在2.4万元中，不应另行计算，其他罗清明签字确认的单据记载的修理费合计33950元，应予认定；无罗清明签字的单据（金额150元），不应予以认定；对被告出具的2.4万元欠条中，已清偿2万元，余欠4000元的事实，双方无异议，一审法院予以认定；被告作为涉案车辆的实际控制人及经营收益人，对上述合理修理费用应承担清偿责任。第三人罗清明只是被告车辆修理的代管人，不应承

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告的陈述与证人证言及双方为修理费纠纷到法院诉讼的事实能相互印证，张成系涉案的五辆车实际控制、使用收益人，2017年3月至4月期间，被告的五辆车在原告处进行修理，并口头委托第三人罗清明代为管理，处理车辆修理事务，因此，原、被告之间存在修理合同关系，被告与第三人存在事实委托代理关系，原告记录的修理费清单（送货单）中，第三人罗清明签字确认的，应予认定，没有罗清明签字的，不应予以认定。罗清明签字，但落款日期在3月13日的单据，因该单据未记载车号牌，被告于2017年3月15日已结算修理渝Ｂ×××××号车的修理费2.4万元，并向原告出具欠条，因此，该

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2350号上诉人（原审被告）：张成，男，1980年3月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：何世伦，贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者，执业证号：324061640005被上诉人（原审原告）：彭康权，男，1980年12月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：罗清明，男，1985年10月11日出生，汉族，住贵州省金……