劳动争议 （2019）鲁05民终1092号

劳动者自提供劳动开始与用人单位之间建立劳动关系。根据兰登江向胜大电力设备厂提出离职申请，胜大电力设备厂予以回复并明确要求其回单位办理离职手续的事实，结合兰登江提交的居住证明，可以认定兰登江与胜大电力设备厂存在劳动关系。兰登江主张自2010年3月起在胜大电力设备厂工作，胜大电力设备厂不予认可，但未提交相反证据予以推翻，对兰登江的主张予以采信。兰登江主张胜大电力设备厂未依法为其缴纳社会保险并以此为由提出离职，且在仲裁过程中胜大电力设备厂明确同意了其离职申请，应认定为双方劳动合同自2017年9月28日起已经解除。胜大电力设备厂主张兰登江为胜利油田胜大商贸发展有限公司派驻到其单位的人员，但其提交的业务外包协议载明的内容不能证明与兰登江工作的关联性，而且在兰登江向其提出离职申请，而且胜大电力设备厂明确要求其回该单位办理离职手续，而不是要求其到胜利油田胜大商贸发展有限公司办理手续，对胜大电力设备厂的主张不予采信。新世纪劳务公司主张其与兰登江之间仅是代发工资关系，与兰登江提交的银行交易明细可以相互印证，予以采信。关于兰登江主张的2016年3月、2016年4月的工资差额900元，胜大电力设备厂支付兰登

劳动者自提供劳动开始与用人单位之间建立劳动关系。根据兰登江向胜大电力设备厂提出离职申请，胜大电力设备厂予以回复并明确要求其回单位办理离职手续的事实，结合兰登江提交的居住证明，可以认定兰登江与胜大电力设备厂存在劳动关系。兰登江主张自2010年3月起在胜大电力设备厂工作，胜大电力设备厂不予认可，但未提交相反证据予以推翻，对兰登江的主张予以采信。兰登江主张胜大电力设备厂未依法为其缴纳社会保险并以此为由提出离职，且在仲裁过程中胜大电力设备厂明确同意了其离职申请，应认定为双方劳动合同自2017年9月28日起已经解除。胜大电力设备厂主张兰登江为胜利油田胜大商贸发展有限公司派驻到其单位的人员，但其提交的业务

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1092号 上诉人（原审原告）：兰登江，男，1963年5月3日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：曲冯，山东体仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化集团胜利石油管理局胜大电力设备厂，住所地东营区**镇。 法定代表人：梁国文，厂长。 委托诉讼代理人：王定来，山东天地恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营……